LA STRAGE DI CAPACI (copiato da http://nonnonino.spaces.live.com/)

Alle ore 17:58 del 23 maggio 1992, sull'autostrada Trapani-Palermo, nei pressi di Capaci, una devastante detonazione uccide Giovanni Falcone, Direttore degli Affari Penali del Ministero di Grazia e Giustizia e candidato Superprocuratore Antimafia, e la moglie Francesca Morvillo, magistrato anch’ essa, da poco atterrati all’Aeroporto di Punta Raisi, provenienti da Roma.

L'analisi geopolitica dice che l’ Italia è un Paese cerniera fra varie culture ed economie, l’ appendice mediterranea dell’ Europa, il polo di irradiamento globale verso il resto del mondo. L’ attivismo dalemiano negli ultimi 9 mesi ci ha fatto riguadagnare rispetto, credibilità e prestigio persi durante il quinquennio di governo del cavaliere.

Ed eccoci al punto: la Sinistra radicale con i suoi contorsionismi e mal di pancia ha dimostrato di vivere fuori dal mondo, di avere non solo scarso senso della realtà ma anche gretta ignoranza di macroeconomia, geopolitica e, diciamolo pure, dei trattati internazionali.

Col suo comportamento irresponsabile ha rischiato di compromettere mesi di faticosa politica interna ed internazionale.

E’ sperabile che la crisi politica apertasi la sera del 21 febbraio si sia conclusa positivamente con l’ appoggio diretto alla politica dei 12 punti irrinunciabili del Presidente Prodi da parte del Sen. Marco Follini , cui bisogna riconoscere onestà intellettuale, elevato senso dello Stato, sapienza politica impareggiabile.

E’ auspicabile che al Sen Follini, i si uniscano amici dal pari sentire.

Ringraziamo frattanto il Sen. Follini per averci sottratto al rischio incombente di una campagna elettorale, condotta senza risparmio di colpi bassi da parte della coalizione formata dal cavaliere e dai suoi sodali : il possesso da parte del cavaliere di più del 50% dei media nazionali , consente a FI e ai suoi alleati di attuare una martellante strategia del consenso, attraverso la subliminalità dei messaggi, capace di persuadere anche il più ideologizzato vetero-comunista a votare per loro o di astenersi.

Gia conosciamo i danni prodotti dalla politica berlusconiana, dalla strage di Nassirija alla disastrosa situazione dei conti pubblici, alla disperazione delle giovani generazioni per la mancanze di prospettive positive per il loro avvenire.

Sarebbe stato criminale riportarlo al governo del Paese

Non è un mistero che la politica estera e militare americana è pilotata da una lobby affaristica militare-industriale costituita dal management delle Grandi Corporation il cui obiettivo é massimizzare i propri profitti (del management, così diceva John K. Galbraith, che operando all‘ interno dell‘ amministrazione USA le questioni le conosceva bene ).Una lobby che nel tempo ha condizionato fior di Presidenti, qualcuno dei quali ci ha lasciato la vita o la carica.

Alla base sta la politica estera indirizzata direttamente o indirettamente al controllo sia dei Paesi su cui giacciono le principali fonti di energia e le materie prime di interesse industriale, sia dei paesi interessati al loro transito e trasporto (quelli attraversati da oleodotti e gasdotti, con porti specializzati, ecc.), mentre la politica militare, sostiene la prima, attraverso lauti stanziamenti per la Difesa con conseguenti ricadute positive sulle Grandi Corporation, che direttamente o indirettamente lavorano nel settore della Difesa, nei cui management, guarda caso, hanno incarichi di rilievo ex militari di alto rango .

Dopo la fine della 2^ Guerra Mondiale la politica militare USA sempre più indirizzata all’ autodifesa preventiva del suolo patrio (il che è ineccepibile e giusto) è stata proiettata ad avvolgere il pianeta in una fitta rete di alleanze (fra cui la NATO) , nelle quali vige il principio che l’ aggressione ad uno degli Stati membri è da ritenere un’ offesa a tutti gli alleati.. L’ adesione di uno Stato ad una alleanza è connessa all’ accettazione sul proprio territorio di basi militari sotto il controllo USA.

Va da sé che nelle basi americane all’ Estero esiste armamento nucleare pronto all’ uso e depositi di armi nucleari, oltre che normale armamento convenzionale.

E’ lapalissiano che in un malaugurato periodo di tensioni internazionali, le basi militari USA all’ Estero possano diventare obiettivi di 1^ priorità dei “nemici” degli USA.

La Strategia militare americana è andata evolvendo nel tempo.

Inizialmente gli USA erano l’ unica potenza nucleare e la dottrina militare americana, era quella ispirata al principio della “rappresaglia massiccia” (se provi ad aggredirmi, con le mie bombe nucleari ti distruggo) .

Successivamente, a seguito dell’ avvento sovietico e poi anche cinese fra le potenze nucleari, il principio guida fu quello della “risposta flessibile” (a seconda di come tu mi aggredisci, io reagisco in modo sproporzionato con l’obiettivo di farti abbandonare rapidamente il campo).

Ultimamente, dato che in 4 continenti su 5 fra alleati e probabili “nemici” esistono numerosi paesi in possesso di armamento nucleare e che i maggiori pericoli per gli USA vengono dal terrorismo o dai paesi a guida dittatoriale, che, guarda caso sono per buona parte paesi implicati nel possesso o trasporto di materie prime, petrolio e gas, la vigente dottrina militare USA è guidata dai princìpi della “guerra asimmetrica” (se i terroristi hanno base in uno Stato, io li attacco in quello Stato, senza preoccuparmi di danni collaterali sui civili di quello Stato e senza frapporre remore di Diritto internazionale) e della “guerra preventiva” (se ho il sentore CHE uno Stato in avvenire possa rappresentare un pericolo, lo distruggo subito, quali che siano le opinioni altrui, e poi si vedrà).

Il tale contesto vanno inquadrate le due questioni che oggi agitano la Politica italiana: finanziamento della missione in Afghanistan e potenziamento della base USA di Vicenza.

Si risolvono solo dopo una revisione multilaterale dei trattati almeno in ambito UE.

Bruciare bandiere americane, sventolare bandiere arcobaleno al grido di “No war“ è un non senso, fino a quando al mondo ci sono dittature armate fino ai denti.

La tragedia della fame nel mondo ha molta attinenza con lo sviluppo economico dei paesi del 3° e 4° mondo ed è strettamente connessa con l’inefficienza di una ONU ( e delle Agenzie collegate ) che continua a trascinarsi avanti da anni come un carrozzone sfasciato, nonostante la buona volontà di alcuni componenti ed il loro impegno a riformarla.

Troppi organismi burocratizzati e mal coordinati e, quel che è peggio, la miopia di troppi interessi in rotta di collisione rendono questa tragedia al momento ineluttabile. Sarebbe necessaria una impossibile immediata rivoluzione delle coscienze che, diciamolo francamente, questa umanità al momento è incapace di immaginare.

Dobbiamo realisticamente prendere atto che saranno necessari molti anni per addivenire a soluzioni praticabili e radicali: bisognerà definire le varie aree di crisi nei singoli continenti e a chi affidare la responsabilità di intervento in tali aree. Ed è cosa non semplice.Le organizzazioni umanitarie non governative potranno, sì, fare molto, ma è troppo poco per l’immensità dei problemi.

Quelle che saranno le grandi potenze economiche continentali del futuro ormai già alle porte (Usa, Europa, Cina, India, Russia, Canada, Australia, Paesi Arabi) saranno capaci di concordare un cammino comune, un moderno Piano Marshall che richiede anche notevoli sacrifici finanziari, per far raggiungere ai popoli meno fortunati una degna qualità della vita?

E' auspicabile che una nuova generazione di politici preparati e lungimiranti sappia affrontare questo problema.

Dal Piano Marhall, dopo le immense distruzioni apportate dalla II Guerra Mondiale, derivarono notevoli vantaggi economici sia agli Stati che ne fruirono gli aiuti sia agli USA che ne sostennero i costi.

Imparare dalla Storia potrebbe essere spesso profittevole.

A leggere i contenuti della legge finanziaria 2007 salta subito all’occhio che si parla di tutto ma non di cosa deve essere questo paese nel contesto europeo e globale: un paese industriale avanzato (che tipo di industrie privilegiare?), un paese ad alta densità di servizi di elevato livello (che tipi di servizi?), un paese ad economia mista?

I compilatori se la sono cavata dicendo che è una finanziaria orientata allo sviluppo, al risanamento dei conti pubblici, ad un’equa distribuzione del reddito (crescita, risanamento, equità) e dopo lunga contrattazione con i partiti della maggioranza e con le parti sociali hanno tirato giù quattro aridi numeri che dovrebbero soddisfare i parametri del Patto di Stabilità.

Ma non hanno avuto il coraggio di dire che tipo di paese dovrà diventare l’ Italia in questi prossimi 3 anni.

Hanno avuto paura di essere tacciati di DIRIGISMO.

ANCHE GALBRAITH CONCORDEREBBE

La situazione dei conti pubblici italiani è disastrosa ed abbisogna urgentemente di una manovra bis coerente con la situazione dei conti, che è "molto più difficile di quella del '92''. Padoa-Schioppa, sottolineando la necessità di una "cura pesante", ha detto che trattandosi di un malato grave "non si può guarirlo con l'Aspirina".

Che significa? Una manovra basata sulla riduzione della spesa pubblica, magari con qualche ticket a carico di cittadini che hanno la disgrazia di essere ammalati?

La “cura pesante” mi preoccupa tanto, nel ricordo delle due manovre, quella bis del ‘92  da 30 mila miliardi di lire e quella del ‘93 da 93 mila miliardi di lire, basate soprattutto sui tagli alla spesa pubblica , che, a detta di economisti di chiara fama, guarì sì l’ ammalato Italia di alcuni suoi mali (inflazione, spesa per interessi, deficit elevato, ecc.) ma lo lasciò come uno “zombie”, tuttora incapace di rientrare nel novero delle Nazioni produttrici di ricchezza, anche a causa della dissennata politica economica da dilettanti allo sbaraglio (o grossolani speculatori?) attuata dal commercialista di Varese nei vari governi del cavaliere.

Perché mi preoccupa? Perché ridurre la spesa pubblica comporta la riduzione dei consumi in beni e servizi della Pubblica Amministrazione, la riduzione della loro produzione, ciò che in ultima analisi determina la riduzione dell’ occupazione e, in definitiva, del Pil. Ancor più mi preoccupa l’ adozione di ticket, misura che altre ad essere ingiusta, riduce ancor più la facoltà di spesa dei singoli e quindi, secondo il meccanismo detto prima, il Pil.

Quando l’ ammalato è molto grave e la sua guarigione dipende soprattutto dalla rapidità e proprietà delle cure, la famiglia ricorre a tutto per procacciarsi i mezzi finanziari necessari per la sua sopravvivenza e guarigione totale, vendendo anche i gioielli di famiglia.

Tenendo conto inoltre che i gioielli per buona parte sono stati acquistati con il danaro dei contribuenti, venderli per dare ad essi rapidamente la speranza di un futuro migliore è una misura auspicabile, considerata l‘ esigenza di fare cassa e sùbito. Ovviamente la spesa dovrà essere resa sempre più efficiente; ma questo è un discorso tecnico-politico che investe le cosidette riforme strutturali da attuare senza la pressione dell’ urgenza.

All’ ammalato gravemente debilitato, un intervento chirurgico urgente va fatto mettendolo contemporaneamente in condizione di affrontarlo, magari con sostanziose trasfusioni, da continuare, assieme a cure riabilitanti, dopo l’ intervento.